Zemāk ir lasāma Beļģijas ārstu un veselības profesionāļu atklātā vēstule Beļģijas valdībai un medijiem. Šī vēstule daudz kur tikusi pieminēta, jo to parakstījuši vairāk kā 1500 medicīnas darbinieku- profesionāļu, tomēr publicēta tiek maz, jo tajā paustais viedoklis nesakrīt ar lielāko daļu valstu piekopto politiku saistībā ar Covid. Šo vēstuli nav sastādījuši un parakstījuši “plakanās zemes teorijas” paudēji vai 5G torņu “svilinātgribētāji”, bet reāli ārsti, kam ir savs praksē, pētījumos un statistikā pamatots viedoklis par situāciju ar Covid pasaulē. Vēstule ir par situāciju pasaulē, kur pārspīlējumi ar Covid apkarošanu sastopami ik uz soļa. Šai ziņā situācija Latvijā ir tuvu ideālam, jo mūsu Veselības ministrijas vadība neļaujas panikai un nepieņem “pusidiotiskus” lēmumus (visi karantīnā, visi staigā ar maskām utml.), lai gan no iespaidīgās medijos un soctīklos izvērstās dezinformācijas kampaņas par “apokaliptisko situāciju pasaulē”, ari Latvijā ir iebiedēti cilvēki, kas pieprasa atkārtot lielo valstu kļūdas.

vesels.lv pārpublicē šo vēstuli, lai katrs pats var izlasīt un spriest. Mēs aicinām  katru  DOMĀT! Domāt arī tādos gadījumos, kad profesionāļi TV stāsta un it kā uzskatāmi ar sarežģītiem zinātniskiem terminiem piesātinātā sižetā pierāda, ka sejas maskas mazina saslimstību ar Covid. Gribētos jau noticēt, bet jāpārbauda vai prakse to apstiprina? Zināms, ka Spānijā ir obligāta sejas masku lietošanu VISUR. Gan telpās, gan uz ielām, gan pat pludmalēs jau 3 mēnešus. Līdzīgi ir arī Francijā, Lielbritānijā, daudzos ASV štatos un pasaules valstīs. Atveram oficiālo valstu saslimstības statistiku ar Covid (worldometer vai kādu citu) un ko mēs redzam? Visās minētajās vietās saslimstība ar Covid tikai pieaug, kopš masku obligātas lietošanas uzsākšanas. Pat kaimiņi lietuvieši, ieviešot masku nēsāšanu pavasarī un tagad atjaunojot rudenī ir krietni palielinājuši pozitīvo Covid testu skaitu. Secinājums ir viennozīmīgs – prakse un statistika nekādi neapstiprina, ka sejas masku lietošana palīdz cīņā ar Covid. Drīzāk otrādi – vīrusa izplatība tikai pieaug.

https://docs4opendebate.be/en/

Beļģijas ārstu atklātā vēstule par situāciju ar Covid

Mēs ārsti un veselības profesionāļi vēlamies paust nopietnu satraukumu par situācijas ar SARS-CoV-2 vīrusa attīstību pēdējos mēnešos. Mēs aicinām politiķus būt neatkarīgiem un kritiski informētiem, pieņemot lēmumus un ieviešot pret koronavīrusu vērstos obligātos pasākumus. Mēs aicinām uz atklātu diskusiju, kur tiks pārstāvēti visi eksperti bez jebkādas cenzūras. Pēc sākotnējas ar Covid19 saistītās panikas, šobrīdējie fakti rāda pilnīgi citu ainu – no medicīniskā viedokļa vairs nav nepieciešami nekādi ārkārtas pasākumi.

Šobrīdējā krīzes vadība ir kļuvusi pilnīgi neproporcionāla un rada vairāk postījumus nekā laba.

Mēs aicinām izbeigt jebkādus ārkārtas pasākumus un pieprasām nekavējoši atjaunot normālu demokrātisku pārvaldību un visas mūsu cilvēktiesības.

“Ārstēšana nedrīkst būt kaitīgāka par problēmu” -

pašreizējā situācijā, šī tēze ir kļuvusi arvien aktuālāka. Mēs vēlamies pievērst uzmanību tam, ka kaitējums, kurš pašreiz tiek nodarīts iedzīvotājiem gan īstermiņā, gan ilgtermiņā, ietekmē daudz vairāk cilvēku kā tikai tos, kurus mēs pašlaik pasargājam no vīrusa.

Mūsuprāt, pašreizējie Covi-19 apturēšanas pasākumi un stingrie sodi, kuri tiek piemēroti, ja noteikumi netiek ievēroti, ir pretrunā ar Belģijas Augstākās veselības padomes noteiktajām vērtībām, kas ,vēl nesen, nodrošināja kvalitatīvu medicīnisko aprūpi mūsu valstī,: ‘’Zinātne – Ekspertīze – Kvalitāte – Objektivitāte – Neatkarība – Caurredzamība’’

Mēs uzskatām, ka jaunieviestie rīkojumi, kas nosaka obligāto pasākumu ievērošanu, nav pietiekami zinātniski pamatoti un ir vienpusēji vērsti. Plašsaziņas mēdijos nenotiek debates, kurās tiktu uzklausīti dažādi viedokļi un skatījumi uz pašreizējo situāciju. Papildus tam, katra pašvaldība un province noteikto rīkojumu var papildināt ar savām prasībām, neatkarīgi no tā, vai tās ir zinātniski pamatotas vai nav.

Turklāt stingrā, represīvā Covid-19 vīrusa ierobežošanas politika stipri kontrastē ar minimālo valdības politiku attiecībā uz slimību profilaksi, mūsu imūnsistēmas stiprināšanu, pielietojot veselīga dzīvesveida pamatprincipus, optimālu aprūpi, pievēršot uzmanību indivīdam un investējot ārstniecības personālā.

 

Veselības jēdziens

1948. gadā PVO veselību definēja šādi: ‘’Veselība ir pilnīgas fiziskās, garīgās un sociālās labklājības stāvoklis, nevis tikai slimību, vai citu fizisku traucējumu neesamība’’.

Veselība, līdz ar to ir plašs jēdziens, kas ietver sevī vairāk kā fiziskā veselība un attiecas arī uz indivīda emocionālo un sociālo labklājību. Beļģijas pienākums ir iekļaut šīs cilvēktiesības, no cilvēka pamattiesību ievērošanas viedokļa, lēmumu pieņemšanā, kad tiek pieņemti lēmumi saistībā ar sabiedrības veselību.

Pašreizēji globālie pasākumi, kas veikti, lai apkarotu SARS-CoV-2, lielā mērā pārkāpj šo viedokli par veselību un cilvēktiesībām. Šie pasākumi ietver obligātu maskas nēsāšanu (brīvā dabā, sporta aktivitāšu laikā, kā arī dažās pašvaldības, maska ir jāvelk, pat ja tuvumā nav citu cilvēku), fizisku distancēšanos, sociālo izolāciju, obligātu karantīnu, dažām cilvēku grupām, un higiēnas pasākumus.

 

Paredzētā pandēmija ar miljoniem nāves gadījumu

Pandēmijas sākumā noteiktie pasākumi bija saprotami un plaši atbalstīti, pat ja valstīs mums apkārt šie pasākumi atšķīrās, dažādo īstenošanas iespēju dēļ. Sākotnēji PVO paredzēja pandēmiju, kas izraisītu 3.4% upuru no iedzīvotāju skaita, jeb miljoniem nāves gadījumu, kā arī ārkārtīgi lipīgu vīrusu, pret kuru nebija pieejama ārstēšana un vakcīna. Līdz ar to šī situācija radītu milzīgu spiedienu uz slimnīcu intensīvās terapijas nodaļām.

Šīs paredzējums noveda pie globālas trauksmes, kāda vēl līdz šīm nebija novērota cilvēces vēsturē. Lai ‘’izlīdzinātu līkni’’ tika ieviesta karantīna, kas apstādināja visu sabiedrību un ekonomiku, kā arī ievietoja karantīnā veselus cilvēkus. Sociālā distancēšanās ir kļuvusi par jauno norma, līdz brīdim, kad tiks atklāta glābējvakcīna.

 

Covid – 19 fakti

Pamazām brīdinājuma zvans izskanēja no daudziem avotiem, tomēr, objektīvie fakti rādija pavisam savādāku realitāti.

Covid – 19 attīstība sekoja normālam infekcijas attīstības vilnim, kas ir līdzīgs gripas sezonai. Kā katru gadu, var novērot dažādu vīrusu sajaukumu, sākot ar rinovīrusu, pēc tam A un B gripas vīrusiem, kam seko koronavīrusi. Nekas neatšķiras no normas.

Izmantojot nespecifisko PCR testu, kas rada daudz viltus pozitīvu rezultātu, tiek parāda eksponenciāla aina. Šis tests tika sasteidzināts, lai to varētu izmantot ārkārtas situācijā, un netika pietiekami pārbaudīts. Testa veidotāji stingri brīdināja, ka šīs tests ir paredzēts pētniecībai nevis diagnostikai.

PCR tests darbojas ar ģenētiskā materiāla amplifikācijas cikliem – katru reizi tiek pastiprināts genoma gabals. Jebkurš piesārņojums (piemēram, citi vītusi, atkritumi no veciem vīrusu genomiem), iespējams, var izraisīt viltus pozitīvus rezultātus.

Pārbaudē netiek skaitīts , cik daudz vīrusu ir paraugā. Īsta vīrusu infekcija nozīmē masveida klātbūtni, tā saukto vīrusa slodzi. Ja kādam ir pozitīvi rezultāti, tas nenozīmē, ka šī persona ir inficēta, ir slima vai saslims nākotnē. Koha postulāts  nav ticis izpildīts (tīra kultūra , kas atrodas pacientā, kurš sūdzas par simptomiem,  var izraisīt šos pašus simptomus veselā cilvēkā).

Tā kā pozitīvs PCR tests automātiski neliecina par aktīvu infekciju vai inficētspēju, to nevar izmantot kā  iemeslu lai  pielietotu pašlaik noteiktos sociālos pasākumus.

 

Lokdauns (visa apturēšana)

Ja mēs salīdzinām infekcijas viļņus starp valstīm ar stingru izolāciju un valstīm, kurās netika pielāgota šī sistēma (Zviedrija, Islande), ir novērojamas līdzīgas līknes. Līdz ar to var secināt, ka nav saistība starp noteiktajiem lokdauna  pasākumiem un infekcijas gaitu. Lokdauns nav samazinājis mirstības līmeni.

Ja mēs aplūkojam datumus, kuros tika ieviesta lokdauns, var novērot, ka tas tika ieviests pēc saslimušo skaita maksimuma un gadījuma skaits sāka samazināties, līdz ar to var secināt, ka saslimšanas gadījumu skaita kritums nav saistīts ar to.

Kā katru gadu, klimatiskie apstākļi (laika apstākļi, temperatūra, mitrums) un augošā imunitāte, visticamāk samazinās infekcijas vilni.

 

Mūsu imūnsistēma

Tūkstošiem gadu cilvēka ķermenis ir ticis pakļauts nepārtrauktam mitrumam un ūdens pilieniem, kas satur infekciozus mikroorganismus (vīrusus, baktērijas un sēnītes).

Šo mikroorganismu iekļūšanu mūsu ķermenī novērš attīstīts aizsardzības mehānisms – imūnsistēma. Normālas imūnsistēmas darbība ir atkarīga no normālas šo mikroorganismu dienas devas, kas palīdz nostiprināt mūsu imūnsistēmu. Pārlieki higiēniski pasākumi nelabvēlīgi ietekmē mūsu imūnitāti. Tikai cilvēki ar vāju vai bojātu imūnsistēmu ir jāpasargā ar plašiem higiēnas pasākumiem un sociālo distancēšanos.

Gripas atkārtots uzliesmojums notiks rudenī (kombinācijā ar Covid – 19) un  ar  pavājinātu dabisko imunitāti ir iespējama saslimušo skaita palielināšanās.

Mūsu imūnsistēma sastāv no divām daļām: iedzimta, nespecifiska imūnsistēma un adaptīva imūnsistēma.

Nespecifiskā imūnsistēma veido pirmo barjeru: ādu, siekalas, kuņģa sulu, zarnu gļotas, matiņi, mikroflora, … un novērš mikroorganismu piesaisti audiem.

Ja mikroorganismi iekļūst mūsu organismā, makrofāgi izraisa mikroorganismu iekapsulēšanu un iznīcināšanu.

Adaptīvo imūnsistēmu veido gļotādas imunitāte (IgA antivielas, kuras galvenokārt ražo šūnas zarnās un plaušu epitēlijs), šūnu imunitāte (T- šūnu aktivācija), kas var tikt izveidota saskarē ar svešām vielām vai mikroorganismiem un humorālā imunitāte (IgM un IgG antivielas, kuras ražo B šūnas).

Nesen veiktie pētījumi ir pierādījuši, ka starp šīm divām sistēmām pastāv tieša korelācija.

Ir novērots, ka lielākai cilvēku daļai piemīt iedzimtā vai vispārējā imunitāte pret, piemēram, gripu un citiem vīrusiem. To apstiprina atklājumi uz kruīza kuģa Diamond Princess, kas tika ievietots karantīnā pavasara sākumā, jo neliels skaits ar pasažieriem bija nomiruši Covid – 19 dēļ. Lielākā daļa no pasažieriem bija vecāka gadagājuma cilvēki un bija ideāli piemēroti, lai saslimtu ar šo vīrusu. Tomēr, 75% no kuģa pasažieriem netika inficēti. Līdz ar to var secināt, ka lielākā daļa no augsta riska grupā esošajiem cilvēkiem ir imūni pret vīrusu.

Pētījums žurnālā Cell liecina, ka pārsvarā cilvēki Covid-19 vīrusu neitralizē ar gļotādu (IgA) un šūnu imunitāti (T-šūnas), vienlaikus izjūtot dažus vai vispār nevienu no simptomiem.

Pētnieki ir atklājuši kā 60% no SARS-CoV -2 tiek reaktivēta ar CD4 + T šūnām neinficētajā populācijā, kas liecina par krustenisku reaktivitāti ar citiem aukstuma (Covid-19) vīrusiem.

Līdz ar to , lielākai daļai cilvēku jau piemīt iedzimtā vai krusteniskā imunitāte, jo viņi bijuši saskarsmē ar tā paša vīrusa dažādajiem paveidiem.

B-šūnu antivielu veidošanās (IgM un IgG) aizņem tikai nelielu daļu no mūsu imūnsistēmas. Tas var izskaidrot, kāpēc var veidoties grupas imunitāte, ja antivielu procentuālais daudzums ir 5-10%. Vakcīnu efektivitāte tiek vērtēta atkarībā vai mūsos atrodas šīs antivielas. Tā ir maldinoša informācija.

Lielākā daļa cilvēku, kuri ir saņēmuši pozitīvu atbildi uz PCR testu, neizjūt nekādus simptomus. Viņu imūnsistēma ir pietiekami spēcīga, lai izvairītos no saslimšanas, tāpēc visloģiskāka darbība būtu nostiprināt mūsu dabisko imunitāti.  Profilakse ir svarīga, mums ir vairāk jāpievērš uzmanība veselīgam, pilnvērtīgam uzturam, sportošanai svaigā gaisā bez maskām, stresa mazināšanai un stiprinošiem sociālajiem kontaktiem.

 

Sociālās distancēšanās sekas uz fizisko un mentālo veselību.

Sociālā izolācija un ekonomiskie zaudējumi ir palielinājuši depresijas, trauksmes, pašņāvību skaitu, kā arī vardarbību ģimenēs un vardarbību pret bērniem. 

Pētījumi ir pierādījuši, ka, jo vairāk savstarpējie sociālie un emocionālie kontakti pastāv, jo cilvēka imunitāte ir izturīgāka pret vīrusiem. Visticamāk, ka izolācijai un karantīnai būs fatālas sekas.

Daudzi vecāka gada gājuma cilvēki ir kļuvuši fiziski neaktīvi, jo ir spiesti atrasties iekštelpās, stingro izolācijas pasākumu dēļ. Tomēr, pietiekamām fiziskām aktivitātēm ir pozitīva ietekme uz kognitīvo darbību, tiek samazināta depresija un trauksme, uzlabojas fiziskā veselība, palielinās enerģijas līmenis, uzlabojas pašsajūta un vispārējā dzīves kvalitāte.

Bailēm, kuras izraisa sociālā distancēšanās, pastāvīgajam stresam, vientulības sajūtai ir negatīva ietekme uz psiholoģisko un vispārējo veselību.

 

Ļoti lipīgs vīruss ar miljoniem nāves gadījumiem bez jebkādas ārstēšanas?

Tomēr, izrādījās, ka nāves gadījumu skaits ir daudz zemāks kā bija paredzēts, un ir līdzīgs normālas sezonālās gripas mirstībai (0.1-0.5 %).

Līdz ar to, reģistrētie nāves gadījumi Covid-19 dēļ, ir pārvērtēti.

Pastāv atšķirība starp nāvi, kura tika izraisīta Covid-19 dēļ, vai nāvi, kur cilvēkam papildus iepriekšējām saslimšanām bija Covid-19 vīruss. Cilvēki bieži vien nēsā vairākus vīrusus un potenciāli patogēnās baktērijas savā ķermenī. Jāņem vērā, ka cilvēkiem, kuriem attīstījās nopietni Covid-19 simptomi, jau iepriekš bija nopietnas patoloģiskās saslimšanas, līdz ar to nevar apstiprināt, ka Covid-19 bija galvenais nāves iemesls.  Veidojot statistiku, šis fakts netiek ņemts vērā.

Visneaizsargātākās grupas ir viegli noteicamas. Lielākā daļa no mirušajiem pacientiem bija 80 gadus veci vai vecāki. Lielākā daļa (70%) no mirušajiem, jau pirms saslimšanas ar Covid-19, bija cietuši no dažādām pamatsaslimšanām, piemēram, sirds un asinsvadu slimībām, cukura diabētu, hroniskām plaušu slimībām un aptaukošanos. Lielākā daļa no inficētajām personām (>98%) nesaslima vispār, neizjuta spēcīgus simptomus, vai paši izveseļojās.

Ja saslimušais izrāda stiprus simptomus, ir pieejama droša, lēta un efektīva terapija – HCQ (hidroksihlorohīns), cinka un AZT (azitromicīns) formā. Laicīgi pielietojot šo terapiju, var panākt pilnīgu atveseļošanos un var novērst hospitalizāciju. Līdz ar to no letālām beigām var izvairīties.

Šī efektīvā terapija tika pierādīta kolēģu klīniskajā pieredzē ar iespaidīgiem rezultātiem.  Šie rezultāti kontrastē ar teorētisko kritiku (nepietiekams dubultaklo pētījumu pamatojums), kas dažās valstīs (piemēram, Nīderlandē) ir izraisījis šīs terapijas aizliegumu. The Lancet meta-analīze, kas nespēja pierādīt hidroksihlorohīna ietekmi, netika apstiprināta. Primārie datu avoti , kurus izmantoja HCQ kritiķi, izrādījās neuzticami (tika viltots izmeklējumu skaits), un 2 no 3 autoriem atradās interešu konfliktā. Tomēr, izveidotās vadlīnijas, kas tika balstītas uz šo pētījumu, nav tikušas mainītas.

Mums ir nopietni jautājumi par šo situāciju.

ASV ārsti, kas darbojas šajā jomā un ikdienā apmeklē pacientus, apvienojās ‘’America’s Frontline Doctors’’ biedrībā un sniedza preses konferenci, kura internetā  tika skatīta miljoniem reižu.

Arī Francijas profesors Didjē Rauls, no Marseļas Infekcijas Institūta (IHU), aprīlī prezentēja šo daudzsološo kombinēto terapiju. Nīderlandes ģimenes ārsts Robs Elens, kurš savā praksē ar HCQ un cinka terapiju izārstēja daudzus pacientus, aicināja kolēģus iesniegt lūgumu par terapijas bŗīvību.

Galīgie pierādījumi nāk no epidemioloģiskās novērošanas Šveicē: mirstības rādījumi salīdzinājumā ar šo terapiju un bez tās.

Satraucošais ARDS (akūts elpošanas distresa sindroms)  attēlojums plašsaziņas mēdijos, kuros cilvēki smaka un agonijā tie tika pievienoti pie mākslīgā elpināmā aparāta, bija izraisīts, veidojoties pārspīlētai imūnai atbildei ar intravaskulāro koagulāciju plaušu asinsvados. Mēs esam noskaidrojuši, ka asins šķīdinātāju un deksametazona lietošana, kā arī pacientu nepievienošana pie mākslīgās ventilācijas, jo tā rada papildu bojājumus plaušu audos, ir gandrīz praktiski novērsusi iepriekš mēdijos attēlotos  ARDS simptomus un šīs komplikācijas praktiski vairs nav letālas.

Tāpēc vairs nepastāv nāvējošs vīruss, bet gan labi ārstējama slimība.

 

Izplatīšanās

Vīrusa izplatīšanās notiek ar pilienveida infekciju (tikai no pacientiem, kas klepo vai šķauda) un aerosoliem slēgtās, nevēdinātās telpās, tāpēc  inficēšanās brīvā dabā nav iespējama. Kontaktu izsekošana un epidemioloģiskie pētījumi liecina, ka veseli cilvēki, vai pozitīvi testēti asimptomiski nesātāji, praktiski nespēj izplatīt vīrusu. Līdz ar to veseli cilvēki viens otru neapdraud.

Izplatīšanās ar objektu palīdzību (piemēram, naudu vai iepirkšanās ratiņiem) nav zinātniski pierādīta.

Šie fakti liek nopietni apšaubīt visu sociālo distancēšanās politiku un obligāto masku nēsāšanu veseliem cilvēkiem, jo tam nav zinātniskā pamatojuma.

 

Maskas

Mutes maskas būtu jālieto, ja notiek kontakts ar pārbaudītām riska grupām vai cilvēkiem ar augšējo elpceļu saslimšanām, kā arī medicīniskajās telpās – slimnīcās, pansionātos. Maskas samazina pilienu infekcijas izplatīšanās risku, klepojot vai šķaudot, tās nēsātājiem. Veseliem cilvēkiem šo masku lietošana ir neefektīva pret vīrusa infekciju izplatīšanos.

Maskas lietošanai ir blakusparādības. Skābekļa deficīts, kurš izraisa galvassāpes, sliktu dūšu, nogurumu, koncentrēšanās zudumu, parādās salīdzinoši ātri, līdzīgi kā augstuma slimībai. Katru dienu mēs redzam pacientus, kuri sūdzas par galvassāpēm, deguna blakus dobumu  problēmām, un hiperventilāciju masku dēļ. Turklāt CO2, kurš uzkrājas organismā, noved pie organisma toksiskas paskābināšanās, kas ietekmē mūsu imunitāti. Daži eksperti brīdina par pastiprinātu vīrusu pārnešanu nepareizas maskas lietošanas gadījumā.

Mūsu darba kodekss (Codex 6) attiecas uz CO2 saturu (ventilāciju darba vietās) tai ir jābūt 900 ppm, maksimāli 1200 ppm, ja ir īpaši apstākļi. Pēc vienas minūtes nēsājot masku, šis toksiskais limits tiek pārsniegts, līdz vērtībām, kas ir trīs līdz četras reizes lielākas par maksimālo vērtību. Ikviens, kurš lieto masku, atrodas slikti vēdinātā telpā.

Līdz ar to, atzīti darba drošības speciālisti neiesaka nepiemērotu masku lietošanu, bez visaptverošas medicīniskās sirds-plaušu pārbaudes.

Slimnīcu operāciju zālēs ir sterila vide, kurās darbinieki lieto maskas ar specifiski regulētu gaisa mitrumu, temperatūru un piemērotu novērotu skābekļa plūsmu, lai kompensētu tā trūkumu, līdz ar to tiek sasniegti noteiktie standarti.

 

Otrais Covid-19 vilnis?

Otrā viļņa iespējamība tiek apspriesta Beļģijā, līdz ar to pastiprināsies stingrā drošības politika. Tomēr, tuvāk pētot Sciensano skaitļus (jaunākie ziņojumi par 2020 gada 3. septembri), ir novērojams, ka, par spīti infekcijas skaita pieaugumam, mirstība un pacientu skaits slimnīcās nav palielinājies. Līdz ar to nepastāv otrais Covid-19 vilnis, bet gan tā sauktā ‘’lietu ķīmija’’ , jo ir palielinājies testu skaits.

Pacientu stacionēšanas vai nāves gadījumu skaits pēdējo nedēļu laikā uzrādīja īslaicīgu minimālu pieaugumu, taču,  mums ir jāņem vērā nesenie karstuma viļņi, turklāt, vairums upuru joprojām ir iedzīvotāji grupā virs 75 gadiem.

Tas norāda, ka noteiktie drošības pasākumu ir pārlieku stingri, attiecībā uz strādājošajiem un jauniešiem, un tiek ņemti vērā tikai riska grupu mērķi.

Lielākā daļa iedzīvotāju, kuri ir testējušies pozitīvi, ir aktīvās populācijas vecumu grupā, kurai ir labi funkcionējoša imūnsistēma, līdz ar to viņiem nav neviena vai ir tikai daži no simptomiem.

Tātad nekas nav mainījies – maksimālais saslimušo skaits ir mazinājies.

 

Profilakses politikas stiprināšana

Covid-19 ierobežošanas pasākumi kontrastē ar iepriekš īstenoto minimālo politiku, kuru līdz šim valdība ir pielietojusi, kurā tika izpildīti pasākumi ar pierādītiem ieguvumiem veselībai, - piemēram, cukura nodoklis, cigarešu aizliegums un veselīgas pārtikas ražošana, sportošana, kā arī  padarot sociālā atbalsta tīklus finansiāli pievilcīgus un plaši pieejamus. Šī ir neizmantota iespēja, lai izveidotu labāku profilakses politiku, kas būtu varējusi mainīt sabiedrības uzskatus un uzlabot veselības jomu. Pašlaik tikai 3% no veselības aprūpes budžeta tiek novirzīti profilaksei.

 

Hipokrāta zvērests

Kad mēs kļuvām par ārstiem, mēs nodevām Hipokrāta zvērestu:

Mana pacienta veselība un labklājība man allaž būs vissvarīgākais;

Es dalīšos ar savām medicīnas zināšanām pacienta un veselības aprūpes pilnveidošanas labā;

Es neizmantošu savas medicīnas zināšanas cilvēktiesību un pilsonisko brīvību pārkāpšanai, pat ja man tiktu draudēts!

Pašreizējie apstākļi liek mums darboties pret šo kodeksu.

Citiem veselības aprūpes darbiniekiem ir līdzīgs zvērests.

‘’Primum non nocere’’ (nekaitē) principu, kuru pieņem katrs ārsts un veselības aprūpes speciālists, sagrauj pašreizējie pasākumi un iespējama tādas vispārējās vakcīnas ieviešana, kas nav pakļauta plašām iepriekšējām pārbaudēm.

 

Vakcīna

Pētījumi par vakcināciju pret gripu liecina, ka pēdējo desmit gadu laikā mums ir tikai trīs reizes izdevies izstrādāt vakcīnu, kuras efektivitātes līmenis pārsniedz 50%. Vakcinēt vecāka gada gājuma cilvēkus, šķiet, ir neefektīvi, jo virs 75 gadu vecuma vakcīnu efektivitāte gandrīz nepastāv.

Pateicoties dabiskajai mutācijai, kura notiek vīrusos, kā mēs katru gadu redzam to arī gripas vīrusos, vakcīna ir tikai pagaidu risinājums, kurš ir jāatjauno katru gadu.  Nepārbaudīta vakcīna, kuru ievieš ārkārtas procedūrā un kuras ražotāji jau ir ieguvuši juridisku imunitāti pret iespējamo kaitējumu, rada nopietnus jautājumus. Mēs nevēlamies izmantot savus pacientus kā jūrascūciņas izmēģinājumos.

Globālā mērogā ir sagaidāmi 700 000 bojājumi vai nāves gadījumi, vakcīnas dēļ.

Ja 95% no cilvēkiem, kuri ir testējušies pozitīvi ar  Covid-19, praktiski neizjūt simptomus, nepārbaudītas vakcīnas lietošana ir bezatbildīga darbība.

 

Mediju loma un oficiālās saziņas plāns

Pēdējo mēnešu laikā avīzes, radio, TV pārraižu veidotāji ir bez jebkādas kritikas balstījušies uz ekspertu un valdības viedokļiem. Šajā  laikā, kad  presei ir jābūt kritiskai un jānovērš vienpusēja valdības komunikācija. Šīs nenoliedzamais atbalsts valdībai, publiskās komunikācijas mūsu ziņu medijos, ir sākušas līdzināties propagandai, nevis objektīvai ziņošanai.

Mūsuprāt, žurnālistu pienākums ir pēc iespējas objektīvāk un neitrālāk piegādāt ziņas, veidojot sarunas, kuru mērķis ir atrast patiesību un kritiski kontrolēt varu, kā arī oficiālajam viedoklim  nepiekrītošajiem ekspertiem dodot iespēju izteikties.

Šo viedokli atbalsta žurnālistikas ētikas kodeksi.

Oficiālais paziņojums, kurš noteica, ka izolācija bija nepieciešama un tas ir vienīgais iespējamais risinājums, un,  ka lielākā daļa atbalstīja šo nolikumu, neatļāva izteikt citu viedokli cilvēkiem ar savādākiem uzskatiem, kā arī ekspertiem, kuri bija pret izolāciju.

Alternatīvi viedokļi tika ignorēti vai izsmieti. Mēs neesam novērojuši atklātās debates, kurās tiktu pausti dažādi viedokļi par šo tēmu.

Mūs pārsteidza neskaitāmie zinātnisko ekspertu un autoritāšu videoklipi un raksti, kas tika un joprojām tiek noņemti no sociālajiem mēdijiem, par  viedokli, kas ir pretējs  valdības viedoklim. Mēs uzskatām, ka šīs darbības neatbilst brīvai, demokrātiskai konstitucionālai valstij, it īpaši arī tādēļ, ka šī rīcība var novest pie tuneļa redzējuma. Šai politikai piemīt paralizējošs efekts, tā palielina bailes un bažas sabiedrībā. Šajā kontekstā mēs noraidām disidentu cenzūras nodomu Eiropas Savienībā!

Veids, kādā politiķi un plašsaziņas līdzekļi atainoja Covid-19 situāciju, nav uzlabojis pastāvošo situāciju. Tika pielietoti kara laika termini un netrūka kara laika valoda. Bieži tiek runāts par ‘’karu’’ ar ‘’neredzamo ienaidnieku’’, kurš ir ‘’jāuzveic’’. Tādu frāžu, kā ‘’aprūpes varoņu frontes līnijā’’ un ‘’covid-19 upuri’’, izmantošana plašsaziņas līdzekļos ir vēl vairāk veicinājusi bailes, tā pat kā ideja, ka mēs globāli cīnāmies ar ‘’ vīrusu-slepkavu’’.

 Nerimstošā bombardēšana ar skaitļiem, kuri tiek izmantoti, lai informētu iedzīvotājus par esošo situāciju, dienu pēc dienas, stundu pēc stundas, tos neinterpretējot, nesalīdzinot ar iepriekšējo gadu gripas saslimušo, nāves skaitu,  nesalīdzinot tos ar nāves skaitu citu iemeslu dēļ, ir izraisījusi psihozi un bailes iedzīvotājos. Tā nav informācija, tā ir manipulācija.

Mēs paužam nožēlu par PVO lomu šajās jautājumā, kas pieprasīja infodēmisko (t.i., visus  no oficiālā diskursa atšķirīgos viedokļus, tostarp dažādu viedokļu ekspertu) klusēšanu ar bezprecendenta plašsaziņas līdzekļu cenzūru.

Mēs steidzami aicinām medijus uzņemties savus pienākumus šajā neziņas pilnajā laikā.

Mēs pieprasām atklātas debates, kurās tiek uzklausīti visi eksperti.

 

Ārkārtas likumi pret cilvēktiesībām

Labas pārvaldības vispārējais princips prasa izvērtēt valdības lēmumu proporcionalitāti, ņemot vērā augstākos juridiskos standartus: jebkurai valdības iejaukšanās ir jāatbilst pamattiesībām, kas aizsargātas Eiropas Cilvēktiesību konvencijā (ECTK). Valsts iestāžu iejaukšanās ir atļauta tikai krīzes situācijās. Citiem vārdiem sakot, lēmumiem pēc izvēles jābūt proporcionāliem absolūtai nepieciešamībai.

Pašlaik veiktie pasākumi attiecas uz iejaukšanos, cita starpā, izmantojot tiesības uz privātās un ģimenes dzīves ievērošanu, domas, sirdsapziņas un reliģijas brīvību, vārda brīvību un pulcēšanās un biedrošanās brīvību, tiesības uz izglītību utt., un tāpēc tām ir jāievēro pamattiesības, kuras aizsargā Eiropas Cilvēktiesību konvencija (ECTK).

Piemēram, saskaņā ar  ECTK 8. panta 2. punktu, iejaukšanās tiesībās uz privāto un ģimenes dzīvi ir pieļaujama tikai tad, ja pasākumi ir nepieciešami valsts drošībai, sabiedrības drošībai, valsts ekonomiskās labklājības interesēs, sabiedriskās kārtības aizsardzībai un noziedzīgu nodarījumu novēršanai, veselības aizsardzībai vai citu personu tiesību un brīvību aizsardzībai. Normatīvajiem tekstam, uz kura pamata ir iejaukšanās, jābūt pietiekami skaidram, paredzamam un samērīgam ar izvirzītajiem mērķiem.

Reaģējot atbilstoši paredzētajai pandēmijai ar miljoniem nāves gadījumu tika izveidota ārkārtas valdība. Tagad, kad objektīvie fakti liecina par kaut ko pavisam citu , vairs nav spēkā nosacījums , ka nav iespējams rīkoties citādi (nav laika rūpīgi izvērtēt, vai ir ārkārtas situācija). Covid-19 nav nāvējošs vīruss, bet gan labi ārstējams stāvoklis, kura mirstība ir salīdzināma ar sezonālo gripu. Citiem vārdiem sakot, sabiedrības veselībai vairs nav nepārvarams šķērslis.

 Ārkārtas stāvokļa nav.

 

Milzīgais kaitējums, ko rada pašreizējā politika

Atklāta diskusija par Covid-19 apkarošanas pasākumiem nozīmē , ka, papildus iegūtajiem dzīves gadiem, kurus iegūst Covid-19 pacienti, mums arī jāņem vērā arī citi faktori, kas ietekmē visu iedzīvotāju veselību. Tie ietver kaitējumu psihosociālajā jomā (depresijas, trauksmes, pašnāvības pieaugums, vardarbība ģimenē un vardarbība pret bērniem) un ekonomisko kaitējumu.

Ja mēs ņemam vērā blakus kaitējumus, pašreizējā politika ir neproporcionāla, to var salīdzināt ar veseri, kurš tiek izmantots, lai pārsistu zemesriekstu.

Mums  šķiet nepieņemami, ka valdība ārkārtas stāvoklim kā ieganstu izmanto veselību.

Kā ārsti un veselības aprūpes speciālisti, kad mēs saskaramies ar vīrusu, kura kaitīgums, mirstība un pārnesamība ir līdzīga sezonālai gripai, mēs noraidām šos ārkārtīgi nesamērīgos pasākumus.

* Tādēļ mēs pieprasām nekavējoties pārtraukt visus pasākumus.

* Mēs apšaubām pašreizējo konsultatīvo ekspertu likumību, kuri tiekas aiz slēgtām durvīm.

* Turpinot no ACU 2020 https://acu2020.org/nederlandse-versie/  mēs pieprasām padziļināti izpētīt PVO lomu un iespējamo interešu konfliktu šajā organizācijā. Kā arī atrast iemeslu, kāpēc plašsaziņas līdzekļos tiek pielietota ‘’infodēmiska’’, ,t.i., visu pretēju viedokļu sistemātiskā cenzūra. Tās nav pieļaujama rīcība demokrātiskā un tiesiskā valstī.

 

Šīs vēstules izplatīšana

Mēs vēlamies publiski vērsties pie mūsu profesionālajām asociācijām un līdzcilvēkiem, lai sniegtu savu viedokli par pašreizējiem notikumiem.

Mēs aicinām pievērst uzmanību un veidot atklātās diskusijās, kurās veselības aprūpes speciālisti var un uzdrīkstas izteikt savu viedokli.

Ar šo atklāto vēstuli mēs vēlamies pievērst uzmanību tam, ka progress, kurš tiek pamatots uz viena viedokļa, rada vairāk kaitējuma nekā labuma. Mēs aicinām politiķus pastāvīgi un kritiski informēt sabiedrību  ar pieejamo informāciju un dažādajiem ekspertu viedokļiem, ja vien šie uzskati  ir balstīti uz zinātniski pierādītiem faktiem, un izstrādāt politiku, kuras mērķis ir veicināt optimālu veselību.

Ar bažām, cerību un personīgo spēju robežās.

 

 

 

 

 

September 5th 2020

We, doctors and health professionals, wish to express our serious concern about the evolution of the situation in the recent months surrounding the outbreak of the SARS-CoV-2 virus. We call on politicians to be independently and critically informed in the decision-making process and in the compulsory implementation of corona-measures. We ask for an open debate, where all experts are represented without any form of censorship. After the initial panic surrounding covid-19, the objective facts now show a completely different picture – there is no medical justification for any emergency policy anymore.
The current crisis management has become totally disproportionate and causes more damage than it does any good.
We call for an end to all measures and ask for an immediate restoration of our normal democratic governance and legal structures and of all our civil liberties.

‘A cure must not be worse than the problem’ is a thesis that is more relevant than ever in the current situation. We note, however, that the collateral damage now being caused to the population will have a greater impact in the short and long term on all sections of the population than the number of people now being safeguarded from corona.
In our opinion, the current corona measures and the strict penalties for non-compliance with them are contrary to the values formulated by the Belgian Supreme Health Council, which, until recently, as the health authority, has always ensured quality medicine in our country: “Science – Expertise – Quality – Impartiality – Independence – Transparency”. ¹

We believe that the policy has introduced mandatory measures that are not sufficiently scientifically based, unilaterally directed, and that there is not enough space in the media for an open debate in which different views and opinions are heard. In addition, each municipality and province now has the authorisation to add its own measures, whether well-founded or not.

Moreover, the strict repressive policy on corona strongly contrasts with the government’s minimal policy when it comes to disease prevention, strengthening our own immune system through a healthy lifestyle, optimal care with attention for the individual and investment in care personnel.²

The concept of health

In 1948, the WHO defined health as follows: ‘Health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or other physical impairment’.³

Health, therefore, is a broad concept that goes beyond the physical and also relates to the emotional and social well-being of the individual. Belgium also has a duty, from the point of view of subscribing to fundamental human rights, to include these human rights in its decision-making when it comes to measures taken in the context of public health. ⁴
The current global measures taken to combat SARS-CoV-2 violate to a large extent this view of health and human rights. Measures include compulsory wearing of a mask (also in open air and during sporting activities, and in some municipalities even when there are no other people in the vicinity), physical distancing, social isolation, compulsory quarantine for some groups and hygiene measures.

The predicted pandemic with millions of deaths

At the beginning of the pandemic, the measures were understandable and widely supported, even if there were differences in implementation in the countries around us. The WHO originally reported in March that the death rate among the registered covid-19 cases was 3.4%. Millions of deaths were thus foreseen, and an extremely contagious virus for which no treatment or vaccine was available.  This would put unprecedented pressure on the intensive care units (ICUs) of our hospitals.

This led to a global alarm situation, never seen in the history of mankind: “flatten the curve” was represented by a lockdown that shut down the entire society and economy and quarantined healthy people. Social distancing became the new normal in anticipation of a rescue vaccine.

The facts about covid-19

Gradually, the alarm bell was sounded from many sources: the objective facts showed a completely different reality. ^5 6

The course of covid-19 followed the course of a normal wave of infection similar to a flu season. As every year, we see a mix of flu viruses following the curve: first the rhinoviruses, then the influenza A and B viruses, followed by the coronaviruses. There is nothing different from what we normally see.

The use of the non-specific PCR test, which produces many false positives, showed an exponential picture.  This test was rushed through with an emergency procedure and was never seriously self-tested. The creator expressly warned that this test was intended for research and not for diagnostics.⁷
The PCR test works with cycles of amplification of genetic material – a piece of genome is amplified each time. Any contamination (e.g. other viruses, debris from old virus genomes) can possibly result in false positives.⁸

The test does not measure how many viruses are present in the sample. A real viral infection means a massive presence of viruses, the so-called virus load. If someone tests positive, this does not mean that that person is actually clinically infected, is ill or is going to become ill. Koch’s postulate was not fulfilled (“The pure agent found in a patient with complaints can provoke the same complaints in a healthy person”).

Since a positive PCR test does not automatically indicate active infection or infectivity, this does not justify the social measures taken, which are based solely on these tests. ^9 10

Lockdown.

If we compare the waves of infection in countries with strict lockdown policies to countries that did not impose lockdowns (Sweden, Iceland …), we see similar curves.  So there is no link between the imposed lockdown and the course of the infection. Lockdown has not led to a lower mortality rate.

If we look at the date of application of the imposed lockdowns we see that the lockdowns were set after the peak of the virus replication rate was already over and decreasing. The drop was therefore not the result of the taken measures. ¹¹
As every year, it seems that climatic conditions (weather, temperature and humidity) and growing immunity are more likely to reduce the wave of infection.

Our immune system

For thousands of years, the human body has been exposed daily to moisture and droplets containing infectious microorganisms (viruses, bacteria and fungi).

The penetration of these microorganisms is prevented by an advanced defence mechanism – the immune system. A strong immune system relies on normal daily exposure to these microbial influences. Overly hygienic measures have a detrimental effect on our immunity. ^12 13 Only people with a weak or faulty immune system should be protected by extensive hygiene or social distancing.

Influenza will re-emerge in the autumn (in combination with covid-19) and a possible decrease in natural resilience may lead to further casualties.

Our immune system consists of two parts: a congenital, non-specific immune system and an adaptive immune system.

The non-specific immune system forms a first barrier: skin, saliva, gastric juice, intestinal mucus, vibratory hair cells, commensal flora, … and prevents the attachment of micro-organisms to tissue.

If they do attach, macrophages can cause the microorganisms to be encapsulated and destroyed.

The adaptive immune system consists of mucosal immunity (IgA antibodies, mainly produced by cells in the intestines and lung epithelium), cellular immunity (T-cell activation), which can be generated in contact with foreign substances or microorganisms, and humoral immunity (IgM and IgG antibodies produced by the B cells).

Recent research shows that both systems are highly entangled.

It appears that most people already have a congenital or general immunity to e.g. influenza and other viruses. This is confirmed by the findings on the cruise ship Diamond Princess, which was quarantined because of a few passengers who died of Covid-19. Most of the passengers were elderly and were in an ideal situation of transmission on the ship. However, 75% did not appear to be infected. So even in this high-risk group, the majority are resistant to the virus.

A study in the journal Cell shows that most people neutralise the coronavirus by mucosal (IgA) and cellular immunity (T-cells), while experiencing few or no symptoms ¹⁴.

Researchers found up to 60% SARS-Cov-2 reactivity with CD4+T cells in a non-infected population, suggesting cross-reactivity with other cold (corona) viruses.¹⁵

Most people therefore already have a congenital or cross-immunity because they were already in contact with variants of the same virus.

The antibody formation (IgM and IgG) by B-cells only occupies a relatively small part of our immune system. This may explain why, with an antibody percentage of 5-10%, there may be a group immunity anyway. The efficacy of vaccines is assessed precisely on the basis of whether or not we have these antibodies. This is a misrepresentation.

Most people who test positive (PCR) have no complaints. Their immune system is strong enough. Strengthening natural immunity is a much more logical approach. Prevention is an important, insufficiently highlighted pillar: healthy, full-fledged nutrition, exercise in fresh air, without a mask, stress reduction and nourishing emotional and social contacts.

Consequences of social isolation on physical and mental health

Social isolation and economic damage led to an increase in depression, anxiety, suicides, intra-family violence and child abuse.¹⁶

Studies have shown that the more social and emotional commitments people have, the more resistant they are to viruses. It is much more likely that isolation and quarantine have fatal consequences. ¹⁷

The isolation measures have also led to physical inactivity in many older people due to their being forced to stay indoors. However, sufficient exercise has a positive effect on cognitive functioning, reducing depressive complaints and anxiety and improving physical health, energy levels, well-being and, in general, quality of life.¹⁸

Fear, persistent stress and loneliness induced by social distancing have a proven negative influence on psychological and general health. ¹⁹

A highly contagious virus with millions of deaths without any treatment?

Mortality turned out to be many times lower than expected and close to that of a normal seasonal flu (0.1-0.5%). ²⁰
The number of registered corona deaths therefore still seems to be overestimated.
There is a difference between death by corona and death with corona. Humans are often carriers of multiple viruses and potentially pathogenic bacteria at the same time. Taking into account the fact that most people who developed serious symptoms suffered from additional pathology, one cannot simply conclude that the corona-infection was the cause of death. This was mostly not taken into account in the statistics.

The most vulnerable groups can be clearly identified. The vast majority of deceased patients were 80 years of age or older. The majority (70%) of the deceased, younger than 70 years, had an underlying disorder, such as cardiovascular suffering, diabetes mellitus, chronic lung disease or obesity. The vast majority of infected persons (>98%) did not or hardly became ill or recovered spontaneously.

Meanwhile, there is an affordable, safe and efficient therapy available for those who do show severe symptoms of disease in the form of HCQ (hydroxychloroquine), zinc and azithromycin. Rapidly applied this therapy leads to recovery and often prevents hospitalisation. Hardly anyone has to die now.

This effective therapy has been confirmed by the clinical experience of colleagues in the field with impressive results. This contrasts sharply with the theoretical criticism (insufficient substantiation by double-blind studies) which in some countries (e.g. the Netherlands) has even led to a ban on this therapy. A meta-analysis in The Lancet, which could not demonstrate an effect of HCQ, was withdrawn. The primary data sources used proved to be unreliable and 2 out of 3 authors were in conflict of interest. However, most of the guidelines based on this study remained unchanged … ^48 49
We have serious questions about this state of affairs.
In the US, a group of doctors in the field, who see patients on a daily basis, united in “America’s Frontline Doctors” and gave a press conference which has been watched millions of times.^21 51
French Prof Didier Raoult of the Institut d’Infectiologie de Marseille (IHU) also presented this promising combination therapy as early as April. Dutch GP Rob Elens, who cured many patients in his practice with HCQ and zinc, called on colleagues in a petition for freedom of therapy.²²
The definitive evidence comes from the epidemiological follow-up in Switzerland: mortality rates compared with and without this therapy.²³

From the distressing media images of ARDS (acute respiratory distress syndrome) where people were suffocating and given artificial respiration in agony, we now know that this was caused by an exaggerated immune response with intravascular coagulation in the pulmonary blood vessels. The administration of blood thinners and dexamethasone and the avoidance of artificial ventilation, which was found to cause additional damage to lung tissue, means that this dreaded complication, too, is virtually not fatal anymore. ⁴⁷

It is therefore not a killer virus, but a well-treatable condition.

Propagation

Spreading occurs by drip infection (only for patients who cough or sneeze) and aerosols in closed, unventilated rooms. Contamination is therefore not possible in the open air. Contact tracing and epidemiological studies show that healthy people (or positively tested asymptomatic carriers) are virtually unable to transmit the virus. Healthy people therefore do not put each other at risk. ^24 25
Transfer via objects (e.g. money, shopping or shopping trolleys) has not been scientifically proven.^26 27 28

All this seriously calls into question the whole policy of social distancing and compulsory mouth masks for healthy people – there is no scientific basis for this.

Masks

Oral masks belong in contexts where contacts with proven at-risk groups or people with upper respiratory complaints take place, and in a medical context/hospital-retirement home setting. They reduce the risk of droplet infection by sneezing or coughing. Oral masks in healthy individuals are ineffective against the spread of viral infections. ^29 30 31

Wearing a mask is not without side effects. ^32 33 Oxygen deficiency (headache, nausea, fatigue, loss of concentration) occurs fairly quickly, an effect similar to altitude sickness. Every day we now see patients complaining of headaches, sinus problems, respiratory problems and hyperventilation due to wearing masks. In addition, the accumulated CO2 leads to a toxic acidification of the organism which affects our immunity. Some experts even warn of an increased transmission of the virus in case of inappropriate use of the mask.³⁴

Our Labour Code (Codex 6) refers to a CO2 content (ventilation in workplaces) of 900 ppm, maximum 1200 ppm in special circumstances. After wearing a mask for one minute, this toxic limit is considerably exceeded to values that are three to four times higher than these maximum values. Anyone who wears a mask is therefore in an extreme poorly ventilated room. ³⁵

Inappropriate use of masks without a comprehensive medical cardio-pulmonary test file is therefore not recommended by recognised safety specialists for workers.
Hospitals have a sterile environment in their operating rooms where staff wear masks and there is precise regulation of humidity / temperature with appropriately monitored oxygen flow to compensate for this, thus meeting strict safety standards. ³⁶

A second corona wave?

A second wave is now being discussed in Belgium, with a further tightening of the measures as a result. However, closer examination of Sciensano’s figures³⁷ shows that, although there has been an increase in the number of infections since mid-July, there was no increase in hospital admissions or deaths at that time. It is therefore not a second wave of corona, but a so-called “case chemistry” due to an increased number of tests. ⁵⁰
The number of hospital admissions or deaths showed a shortlasting minimal increase in recent weeks, but in interpreting it, we must take into account the recent heatwave. In addition, the vast majority of the victims are still in the population group >75 years.
This indicates that the proportion of the measures taken in relation to the working population and young people is disproportionate to the intended objectives.
The vast majority of the positively tested “infected” persons are in the age group of the active population, which does not develop any or merely limited symptoms, due to a well-functioning immune system.
So nothing has changed – the peak is over.

Strengthening a prevention policy

The corona measures form a striking contrast to the minimal policy pursued by the government until now, when it comes to well-founded measures with proven health benefits such as the sugar tax, the ban on (e-)cigarettes and making healthy food, exercise and social support networks financially attractive and widely accessible. It is a missed opportunity for a better prevention policy that could have brought about a change in mentality in all sections of the population with clear results in terms of public health. At present, only 3% of the health care budget goes to prevention. ²

The Hippocratic Oath

As a doctor, we took the Hippocratic Oath:
“I will above all care for my patients, promote their health and alleviate their suffering”.

“I will inform my patients correctly.”

“Even under pressure, I will not use my medical knowledge for practices that are against humanity.”
The current measures force us to act against this oath.
Other health professionals have a similar code.

The ‘primum non nocere’, which every doctor and health professional assumes, is also undermined by the current measures and by the prospect of the possible introduction of a generalised vaccine, which is not subject to extensive prior testing.

Vaccine

Survey studies on influenza vaccinations show that in 10 years we have only succeeded three times in developing a vaccine with an efficiency rate of more than 50%. Vaccinating our elderly appears to be inefficient. Over 75 years of age, the efficacy is almost non-existent.³⁸
Due to the continuous natural mutation of viruses, as we also see every year in the case of the influenza virus, a vaccine is at most a temporary solution, which requires new vaccines each time afterwards. An untested vaccine, which is implemented by emergency procedure and for which the manufacturers have already obtained legal immunity from possible harm, raises serious questions. ^39 40 We do not wish to use our patients as guinea pigs.
On a global scale, 700 000 cases of damage or death are expected as a result of the vaccine.⁴¹
If 95% of people experience Covid-19 virtually symptom-free, the risk of exposure to an untested vaccine is irresponsible.

The role of the media and the official communication plan

Over the past few months, newspaper, radio and TV makers seemed to stand almost uncritically behind the panel of experts and the government, there, where it is precisely the press that should be critical and prevent one-sided governmental communication. This has led to a public communication in our news media, that was more like propaganda than objective reporting.

In our opinion, it is the task of journalism to bring news as objectively and neutrally as possible, aimed at finding the truth and critically controlling power, with dissenting experts also being given a forum in which to express themselves.

This view is supported by the journalistic codes of ethics.⁴²

The official story that a lockdown was necessary, that this was the only possible solution, and that everyone stood behind this lockdown, made it difficult for people with a different view, as well as experts, to express a different opinion.

Alternative opinions were ignored or ridiculed. We have not seen open debates in the media, where different views could be expressed.

We were also surprised by the many videos and articles by many scientific experts and authorities, which were and are still being removed from social media. We feel that this does not fit in with a free, democratic constitutional state, all the more so as it leads to tunnel vision. This policy also has a paralysing effect and feeds fear and concern in society. In this context, we reject the intention of censorship of dissidents in the European Union! ⁴³

The way in which Covid-19 has been portrayed by politicians and the media has not done the situation any good either. War terms were popular and warlike language was not lacking. There has often been mention of a ‘war’ with an ‘invisible enemy’ who has to be ‘defeated’. The use in the media of phrases such as ‘care heroes in the front line’ and ‘corona victims’ has further fuelled fear, as has the idea that we are globally dealing with a ‘killer virus’.

The relentless bombardment with figures, that were unleashed on the population day after day, hour after hour, without interpreting those figures, without comparing them to flu deaths in other years, without comparing them to deaths from other causes, has induced a real psychosis of fear in the population. This is not information, this is manipulation.

We deplore the role of the WHO in this, which has called for the infodemic (i.e. all divergent opinions from the official discourse, including by experts with different views) to be silenced by an unprecedented media censorship.^43 44

We urgently call on the media to take their responsibilities here!

We demand an open debate in which all experts are heard.

Emergency law versus Human Rights

The general principle of good governance calls for the proportionality of government decisions to be weighed up in the light of the Higher Legal Standards: any interference by government must comply with the fundamental rights as protected in the European Convention on Human Rights (ECHR). Interference by public authorities is only permitted in crisis situations. In other words, discretionary decisions must be proportionate to an absolute necessity.

The measures currently taken concern interference in the exercise of, among other things, the right to respect of private and family life, freedom of thought, conscience and religion, freedom of expression and freedom of assembly and association, the right to education, etc., and must therefore comply with fundamental rights as protected by the European Convention on Human Rights (ECHR).
For example, in accordance with Article 8(2) of the ECHR, interference with the right to private and family life is permissible only if the measures are necessary in the interests of national security, public safety, the economic well-being of the country, the protection of public order and the prevention of criminal offences, the protection of health or the protection of the rights and freedoms of others, the regulatory text on which the interference is based must be sufficiently clear, foreseeable and proportionate to the objectives pursued.⁴⁵

The predicted pandemic of millions of deaths seemed to respond to these crisis conditions, leading to the establishment of an emergency government. Now that the objective facts show something completely different, the condition of inability to act otherwise (no time to evaluate thoroughly if there is an emergency) is no longer in place. Covid-19 is not a killervirus, but a well treatable condition with a mortality rate comparable to the seasonal flu. In other words, there is no longer an insurmountable obstacle to public health.

There is no state of emergency.

Immense damage caused by the current policies

An open discussion on corona measures means that, in addition to the years of life gained by corona patients, we must also take into account other factors affecting the health of the entire population. These include damage in the psychosocial domain (increase in depression, anxiety, suicides, intra-family violence and child abuse)¹⁶ and economic damage.

If we take this collateral damage into account, the current policy is out of all proportion, the proverbial use of a sledgehammer to crack a nut.

We find it shocking that the government is invoking health as a reason for the emergency law.

As doctors and health professionals, in the face of a virus which, in terms of its harmfulness, mortality and transmissibility, approaches the seasonal influenza, we can only reject these extremely disproportionate measures.

• We therefore demand an immediate end to all measures.
• We are questioning the legitimacy of the current advisory experts, who meet behind closed doors.
• Following on from ACU 2020 ⁴⁶ https://acu2020.org/nederlandse-versie/ we call for an in-depth examination of the role of the WHO and the possible influence of conflicts of interest in this organisation. It was also at the heart of the fight against the “infodemic”, i.e. the systematic censorship of all dissenting opinions in the media. This is unacceptable for a democratic state governed by the rule of law.⁴³

Distribution of this letter

We would like to make a public appeal to our professional associations and fellow carers to give their opinion on the current measures.

We draw attention to and call for an open discussion in which carers can and dare to speak out.

With this open letter, we send out the signal that progress on the same footing does more harm than good, and call on politicians to inform themselves independently and critically about the available evidence – including that from experts with different views, as long as it is based on sound science – when rolling out a policy, with the aim of promoting optimum health.

This letter was originally intended for Belgian doctors and health professionals/Belgian citizens.

More and more foreign colleagues reacted as well and wanted to sign the open letter. The objectively substantiated facts and our demand for an immediate end to all further measures appear to have crossed all borders. We decided therefore at one point to definitively open the letter to all doctors – anywhere in the world – who agree with its content.

This way, the open letter becomes an internationally supported document that aims to openly expose the fake pandemic, which is being perpetuated by the media and governments all over the world.

With concern, hope and in a personal capacity.

 

1. https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
2. standaard.be/preventie
3. https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
4. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
5. https://swprs.org/feiten-over-covid19/
6. https://the-iceberg.net/
7. https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
8. President John Magufuli of Tanzania: “Even Papaya and Goats are Corona positive” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
9. Open letter by biochemist Drs Mario Ortiz Martinez to the Dutch chamber https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
10. Interview with Drs Mario Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
11. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
12. Lambrecht, B., Hammad, H. The immunology of the allergy epidemic and the hygiene hypothesis. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
13. Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, Does the hygiene hypothesis apply to COVID-19 susceptibility?, Microbes and Infection, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
14. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420306103%3Fshowall%3Dtrue
15. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
16. Feys, F., Brokken, S., & De Peuter, S. (2020, May 22). Risk-benefit and cost-utility analysis for COVID-19 lockdown in Belgium: the impact on mental health and wellbeing. https://psyarxiv.com/xczb3/
17. Kompanje, 2020
18. Conn, Hafdahl en Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
19. https://brandbriefggz.nl/
20. https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
21. https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/
22. https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
23. https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
24. https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html
25. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
26. WHO https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
27. https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html
28. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/banknotes-carry-no-particular-coronavirus-risk-german-disease-expert-idUSKBN20Y2ZT
29. 29. Contradictory statements by our virologists https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
30. https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/
31. Security expert Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
32. https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/
33. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
34. https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx
35. https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
36. https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
37. https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
38. Haralambieva, I.H. et al., 2015. The impact of immunosenescence on humoral immune response variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
39. Global vaccine safety summit WHO 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
40. No liability manufacturers vaccines https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
41. https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution
42. Journalistic code https://www.rvdj.be/node/63
43. Disinformation related to COVID-19 approaches European Commission EurLex, juni 2020 (this file will not damage your computer)
44. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext
45. http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
46. https://acu2020.org/
47. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0049384820303297?token=9718E5413AACDE0D14A3A0A56A89A3EF744B5A201097F4459AE565EA5EDB222803FF46D7C6CD3419652A215FDD2C874F
48. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
49. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
50. There is no revival of the pandemic, but a so-called casedemic due to more testing.
    https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
51. https://docs4opendebate.be/wp-content/uploads/2020/09/white-paper-on-hcq-from-AFD.pdf